Grabbvecka på yle

En sur skattebetalare i så fall · 11 years ago
Jag tänker: du SKÄMTAR?!Är det ren första april i staden LA som är först med allt?Det här kan ju inte stämma?!?!?

Peppe · 11 years ago
Jag beklagar, inget första april: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/01/22/psn-aijaviikolla-otetaan-miehesta-mittaa

Karin · 11 years ago
Läste om programmet i Hbl och tyckte det lät helt förskräckligt. Av någon orsak gick det mig helt förbi att det var frågan om vår kära public service-kanal och inte någon av de kommersiella. Yle borde skämmas.

Lineriet · 11 years ago
Dom måste skämta. Det där är helt absurt. Vem har ens fått den där idén?

Lotta K. · 11 years ago
Jösses.

Anonym · 11 years ago
Her-re-guud. Skämmes.

Marina · 11 years ago
Skulle ha väntat mej detta av x3m, inte av YLE.

Wilhelmina · 11 years ago
Jag har inte sett något av kampanjen och antagligen finns det delar av den som verkligen vill få en att krypa under soffan av skam. Men faktum är att det inte är så lätt att vara man om man innerst inne inte känner sig som en "äijä", även om man hela sitt liv har fått höra att man ska vara tuff, gilla sport, ha en viss jargong kring kvinnor och verkligen inte gråta.. Så om nån liten del av kampanjen syftar till att förstärka mansrollen i ALLA dess former så tycker jag ändå det är bra. Som mamma till en skolpojke funderar jag varje dag på hur man ska lyckas stå emot alla dom "hårda" värdena som prackas på pojkar, och försöka behålla dom "mjuka". Tänker på alla män och pojkar som kämpar med att vara tuffa alfahannar och kanske innerst inne inte alls vill vara det... Jag tycker det är svårt, och vi bor ändå i Sverige, kan tänka mig att det är hundra gånger svårare i Finland där just äijäkulturen är den allenarådande. Asta

Anonym · 11 years ago
Det är ingen kampanj. det är bara programmet Halv sju som gör det här. H. En som jobbar på Yle och absolut inte vill förknippas med dylikt scheiße

Fager Dam · 11 years ago
Wilhelmina, tyvärr handlade det avsnitt av programmet jag såg mest om att förstärka de hårda värdena. Jag har bloggat om programmet här: http://fagerdam.ratata.fi/blogg/article-49232-383476-nar-public-service-leker-berlusconikanal

Helena S · 11 years ago
Skönt att veta att ens skattepengar förvaltas väl.

Cecilia · 11 years ago
På beskrivningen låter det inte som särskilt annorlunda än vanlig tv alla veckor varje år.

Celinean · 11 years ago
Jag förstår inte alls vad som är problemet med denna program? Män får väl helt fritt se på vad de vill? Precis som kvinnor har helt fritt köpt över 70 miljoner ex. av Fifty shades of gray och ser till att filmen blir en publiksucce. Jag tycker att FSOG är skräp men nog får kvinnor efterfråga skräp helt fritt, It's a free country. Och kvinnorna som klär av sig kan ju göra det för sin egen skull, vi vet ju hur ivriga dagens unga kvinnor är att visa upp sig och vara sexiga?

Celinean · 11 years ago
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

Peppe · 11 years ago
Problemet är att programmet visas på public service. Alltså inte en kommersiell kanal.

Celinean · 11 years ago
Senast jag kollade betalade också Äijät skatter. Bara bra så får de också valuta för sina skattepengar, för det verkar inte finnas många Äijä-program på Yle, eller har jag fel?

Peppe · 11 years ago
Tyvärr har du fel. Kritiken mot programmet handlade om att TV annars också visar en massa gubbar. Därför blir det konstigt när public service gör en speciell satsning på en grupp som alltid syns.

Celinean · 11 years ago
Att gubbar syns är ju inte till för Äijät. Jag är en man och gubbarna) på tv (vet int riktigt vad du syftar på är inte till för mig, inte heller Äijät-programmet.Gubbar är inte samma som Äijät. Men även målgruppen Äijät förtjänar sitt program, nu ska vi bara se om de vill se på det eller se på annat. Och jag tycker tvärtemot att media i alla former är för kvinnocentrisk.

Peppe · 11 years ago
Om du är intresserad av representation och hur kvinnor och män syns i media kan du till exempel läsa här på statens medieråd: http://mik.statensmedierad.se/finna-analysera-och-kritiskt-vardera-information/kvinnor-och-man-i-medier

Celinean · 11 years ago
Ska kolla upp det där men man måste komma ihåg att det finns mera manliga spesialister än kvinnliga om vi talar om tunga ämnen som politik, ekonomi och dylikt.

Peppe · 11 years ago
Roligt att du kollar upp! Och det där med fler manliga specialister stämmer inte alls. Media lyfter ofta fram manliga, men det betyder inte att det inte skulle finnas kvinnliga motsvarigheter. Rättviseförmedlingen (http://rattviseformedlingen.se/) jobbar aktivt me detta.

Celinean · 11 years ago
Det där kan nog inte stämma, det är lite som om det skulle finnas lika många brandkvinnor som brandmän? Men jag ska checka, kan ju ha fel.

Celinean · 11 years ago
Alltså jag tror nog att det finns kvinnliga motsvarigheter men inte LIKA MÅNGA, vilket självklart påverkar representationen. Samma sak när de till någon stadsfestival med lokala band ville ha lika många kvinnoartister som manliga och sedan visade sig att det för varje 2 kvinnliga fanns det 8 manliga, du förstår?

Victor · 11 years ago
Idag har jag suttit och lyssnat på lesbisk-kväll på Musikrepubliken på YLE X3m. Förra veckan var det feministkväll. Jag tror ju visserligen på jämlikheten, men jag kände mig faktiskt en bit kränkt. Det hör ju inte hemma på YLEs kanaler. Uppenbarligen är det alltid kvinnocentrerat torsdagskvällar.Till alla som inte kan relatera med Äijjäviikko, I feel you.

Peppe · 11 years ago
Men tycker du att det bästa vore om alla var representerade lika mycket?

Peppe · 11 years ago
Kan du utveckla det där lite? Varför kände du dig kränkt och varför här det inte hemma på Yle?

Celinean · 11 years ago
Nej om lika representationen var orättvis, om det från en mindre grupp kandidater valdes lika många representanter som från en större.Men om vi accepterar att människor får vara olika, även kvinnor och män, så måste vi acceptera att det kan få konsekvenser. Kanske det skulle vara bra om vi var mera lika men vi kan ju vilja vara olika. Tex. jag vill inte leva som många kvinnor gör och jag tror att många kvinnor inte skulle vilja leva som jag gör, inget fel med det, men det får konsekvenser och representationen är en av dessa, som jag kan se.

Peppe · 11 years ago
Du tror inte att det är större skillnader mellan individer än mellan kön? Och att vi befäster normer och könsstereotyper genom att bara visa en viss sorts män och en viss sorts kvinnor? För att inte tala om alla andra som faller utanför normen (rasifierade, funktionsnedsatta etc).Sen förstår jag (i all vänlighet) inte riktigt likhetstecknet mellan att du inte vill leva sim många kvinnor gör och att det får konsekvenser i representationen i media?

Celinean · 11 years ago
Vi börjar med det sista. Det var bara ett exempel på hur vi faktiskt vill vara olika, jag menade inte att det får konsekvenser för representationen. Men liknande skillnader existerar på områden där det får konsekvenser för representationen.Nå jag vet inte om det är något som vi väljer att visa, så klart påverkar det ju också, men vad som syns återspeglar också hur vi vill ha det. Om vi ville ha det annorlunda skulle det genast återspeglas i vad som syns. Vi är mycket konservativare och konventionellare än vi tror, vi har bara en benägenhet att bortförklara det i vårt eget fall genom hänvisning till preferenser eller att "det råkade nu bara bli så" och sedan besvärja denna konventionalitets kollektiva konsekvenser som vi kallar för strukturer, men VI ÄR strukturerna det är sanningen.Visst kan det finnas större skillnader mellan individer än mellan könen men då jämför man ytterändorna med genomsnittet, vilket inte är en hållbar jämförelse. Man ska jämföra den genomsnittliga mannen med den genomsnittliga kvinnan.

ninttis · 11 years ago
Hurdan är den genomsnittliga mannen och den genimsnittliga kvinnan?Hur räknar man ut detta genomsnitt?

Victor · 11 years ago
Det hör ej hemma på YLE eftersom det som du skriver är en public-service kanal. Det är inget sakligt program, tycker jag. Det räcker nog inte med att vi har program riktade åt kvinnor för att agera motvikt, YLE borde vara så gott som neutralt.

Celinean · 11 years ago
Det skulle behövas en hel bok för att besvara den frågan. Men kort sagt: annorlunda. Poängen är att kvinnor och män är inte jämförbara grupper. Kvinnor är som grupp överrepresenterade i mitten på "loser-winner" axeln (för att uttrycka det krasst) medan män är överrepresenterade i ytterändorna, det finns alltså mera manliga "losers" och "winners" än kvinnliga. Poängen med detta är att man måste se på helheten före man gör jämförelser annars är den inte hållbar. Mäns överrepresentation i "winners" motvägs av mäns överrepresentation bland "losers". Denna misstag, då man endast ser uppåt på manliga "winners", kallas för apex fallacy.http://en.wikipedia.org/wiki/User:Ranze/Apex_fallacyKort: Då man jämför könen måste man beakta könsrollerna.

Peppe · 11 years ago
Men vem ska avgöra vad som är sakligt? Just nu finns hörs och syns mycket fler män."Kvinnor utgör hälften av världens befolkning, men förekommer bara i en knapp fjärdedel av det globala nyhetsflödet. Den globala undersökningen Who makes the news – Global Media Monitoring Project Report 2010, visar att andelen nyhetsinslag eller artiklar med en kvinna som huvudsakligt nyhetssubjekt (det vill säga den som en artikel eller ett tv/radio-inslag handlar om) var 24 procent år 2010. I Sverige var siffran något högre, 32 procent. Trots en förhållandevis hög medvetenhet och levande debatt om frågan har andelen legat i princip stilla i Sverige sedan 1990-talet. (Räkna med kvinnor 2010)" Källa: http://mik.statensmedierad.se/finna-analysera-och-kritiskt-vardera-information/kvinnor-och-man-i-medier

Peppe · 11 years ago
Men problemet i den här teorin är att könsroller är konstuerade och genom att "beakta" dem förstärker man dem och kommer således ingenstans-

Victor Granlund · 11 years ago
Det stämmer. Men om vi inte kan ha program riktade till en manlig målgrupp på YLE kan vi inte ha kvinnocentrerade program heller. Det vore dubbelmoral.

Peppe · 11 years ago
Men poängen är att 3/4 av programmen redan har män som huvudpersoner. Därav kritiken för just Äijäviikko. Att det redan finns så många program av, för och med män. Skulle man bredda lite på mansrollen och vara lite mer kritisk/analytisk i programmet skulle det naturligtvis vara intressant, men nu befäster man bara könsroller och stereotyper.

Celinean · 11 years ago
Men vad betyder konstruerade? Många verkar utan att reflektera förutsätta och utgå från att om kön är konstruerat (eller rättare sagt: Konstrueras) är det: 1. Inte verkligt/eller har ingen grund 2. Är inte som vi vill ha det 3. Borde vara annorlunda. Jag förstår inte varför något av dessa skulle stämma. För om man säger att demokrati, lagar, mänskliga rättigheter, moral och även jämställdhet är kosntruktioner betyder det att de inte är verkliga? Vi vill inte ha det? Borde inte finnas? Om svaret till frågorna är: Nej, varför gäller det inte könsroller.Men din syn på att "beakta" eller beskriva är problematisk för den tycks förutsätta att vi inte bör beskriva könsroller som de är om de är i strid med någon uppfattning om jämställdhet, men hur ska vi då beskriva dom? Vi kan ju inte bara hitta på en massa saker för att det vore bekvämt så? Kunde man inte säga att beskriva könsroller som de är, är enda sättet att få verklig förändring, för då vet vi vad vi har och om vi vill ha det annorlunda. Och denna sista frågan är den mest angelägna: Vill vi ha det annorlunda? Det har få stannat upp och frågat, alla utgår bara från att vi vill ha förändring. Den sista, och mest väsentliga, frågan är enligt mig helt outredd.

Peppe · 11 years ago
Enkelt svar: att alla ska ha lika möjligheter och skyldigheter. Det gäller för övrigt inte bara kvinnor och män, utan också rasifierade och folk med funktionsnedsättning. Just nu lever vi i en värld med något som kallas white male privilege.

Celinean · 11 years ago
Jag tror att WMP överdrivs eftersom man inte i tillräckligt hög grad beaktat de uppoffringar som dessa män gör för att vara i sina positioner, bla. frånvaro som fäder och dessa män dör också tidigare än kvinnor. Vi måste beakta dessa och andra saker före vi gör våra jämställdhetskalkylker.Som du sjäv skrev: Skyldigheter. Män har en skyldighet eller ansvar för att försörja hela familjen inklusive kvinnan, hans resurser är inte bara hans egna resurser utan hela familjens. Och denna försörjningsförmåga är en förutsättning för att mannen överhuvudtaget har en relation, vilket man kan härleda från inkomsstatistik; desto mindre en man förtjänar desto sannolikare är det att han är utan partner, för kvinnor finns ingen sån korrelation. Och man kan från skilsmässostatistiken se att män som pga. arbetslöshet mister sin försörjningsförmåga riskerar att råka ut för skilsmässa initierat av kvinnan (i majoriteten av fallen) hos kvinnor påverkar inte arbetslöshet hennes möjligheter att fortsätta relationen.Som vi redan av dessa exempel ser, så är det inte bara en dans på rosor att vara man, man betalar ett pris, och om man väljer att inte göra det, som tex. jag själv, så kan man nog glömma relationer till det motsatta könet. Men det gör inget, alla måste vi göra uppoffringar och prioritera.

Victor · 11 years ago
Jahaja. Är lesbisk-kväll på x3m då nån slags legitimerad revansch mot ett manspräglat media? Allt jag önskar är en radiokanal som delar upp musiken beroende på genre snarare än artisternas kön. Min kritik mot konceptet Äijjäviikko baserar sig på liknande logik.

Celinean · 11 years ago
Tilläg:Är det konstigt eller orättvist att den parten (mannen) som har primära försörjningsansvaret också har mera resurser? Nej, det är inte för parten som måste skaffa det kommer säkerligen att ha mera resurser än parten som det inte är en förutsättning för.

Peppe · 11 years ago
men det är ju exakt det jämställdheten/feminismen vill åstadkomma. Att inte bara mannen ska vara försörjningansvarig. Alla ska ha samma möjligheter och skyldigheter,

Cecilia · 11 years ago
En annan problematisk form av retorik är att som Celinean hänvisa till "vi" och hur "vi" vill ha det. Oftast är det majoriteten eller de som har mest makt och resurser som bestämmer hur de vill ha det, och genomför det. Det betyder inte att minoriteten eller de som har mindre makt är nöjda med hur det blir. Ibland, under historiens gång, händer det att de som har mindre makt ryter till. Som när kvinnor kämpade sig till rösträtt, fast det inte alls var så "vi" ville ha det från början. *För övrigt har tilltaget att räkna bort "svansarna" på normalfördelningskurvan ansetts som tvivelaktig vetenskap åtminstone sedan Poppers dagar. Och hans bristfälliga men tuffa kritik har förfinats betydligt av andra sedan dess.

Peppe · 11 years ago
jag tror inte att x3m baserar sitt programutbud på basen av revansch. public service ska ha någonting för alla och har friheten att inte vara kommersiell och därav bunden till annonsörernas intressen. således är det helt logiskt att ett program har homosexualitet som tema.

Celinean · 11 years ago
@PeppeNå vissa menar att feminismen vill det, men har valt fel metoder, andra tror att feminismen inte vill det, jag hör själv till senare. För det är som i politik, alla vill i sina festtal ha exakt samma goda saker: mera demokrati, jämlikhet, yttrandefrihet, men sanningen är den att partierna vill inte ha likadana samhällen, de bara retoriskt beskriver sina samhällen som goda på dessa punkter som nämns i festtalen, men det finns skillnader.Samma gäller för feminismen och alternativ till feminismen, inte har feminismen någon evig oifrågasatt företräde när det gäller att formulera och arbeta för jämställdhet.Men vad kommer feminismen att förändra då feminismen koncenterar på att förbättra det för kvinnan om orsaken till könsordningen inte ligger i kvinnans situation utan i hennes förhållningssätt till män som inte är en följd av hennes situation utan hennes situationen följd av hennes förhållningssätt. Det är ju henne vi ska då förändra, inte hennes villlkor?@CeciliaDet är inte helt rättvist att beskriva det som "kämpade åt sig rösträtt" då kvinnor fick det i väst ganska snabbt efter män, ännu då man kommer ihåg hur länge alla var utan rösträtt dvs. hur ny konstruktion det ä,r så jag ser inte det orättvisa eller behovet att beskriva det som en kamp. Alla måst vi ju kämpa lite, det hör till livet. Din sista poäng kan du rikta till feminister inte mig.

Victor · 11 years ago
Att vara lesbisk innebär att man är homosexuell men att vara homosexuell är inte samma sak som att vara lesbisk. Jag tror du går miste om poängen fullkomligt. En kvinnocentrerad torsdagskväll hör lika lite hemma på x3m som Äijjäviikko på Halv sju.

ninttis · 11 years ago
Jag vet inte om problemet är att det handlar om män i sig, utan mer om vinklingen och vad som PS vill säga med dethär. Ett program om mansrollen, ifrågasättande av stereotypin och med samhällelig vinkling på hur mansrollen har påverkat/påverkar oss än idag hade ju varit mer än välkommet. Det verkar inte som att programmet för fram något nytt, tvärtom.Det är väldigt synd.

ninttis · 11 years ago
"Men vad kommer feminismen att förändra då feminismen koncenterar på att förbättra det för kvinnan om orsaken till könsordningen inte ligger i kvinnans situation utan i hennes förhållningssätt till män som inte är en följd av hennes situation utan hennes situationen följd av hennes förhållningssätt. Det är ju henne vi ska då förändra, inte hennes villlkor?" Alltså hur menar du nu? Kvinnor kämpade för kommunal dagvård för att kunna jobba, det var ett viktigt villkor så att kvinnor kunde ta sig ut i arbetslivet även då de hade barn. Det handlar både om villkor och i viss mån förhållningssätt (tex. hur vi förhåller oss till uppdelningen av hemvårdsstödet och föräldraledigheten som sedan leder till villkor enligt vilka vi lever våra liv.) Vad tycker du Celinean, skulle du önska någon förändring gällande jämställdhet i vårat samhälle idag? En konstruktion gällande könsroller är tex att pojkar tycker om blått och flickor rosa, att det hänger ihop med könet. Det är ju inte ett faktum, om vi går tillbaka i tiden ett par hundra år så har rött och rosa varit färger som endast män har använt. Det har varit en dyr färg och svår att få tag i.

Celinean · 11 years ago
Det är ett villkor om man har barn och vill kombinera barn+karriär och man inte har valt en hemmapappa utan en försörjare till kumpan.Jag förstår nog behovet av dagvård i vårt samhälle, så att människor bättre får familjeliv och arbetsliv att gå ihop, men när man talar om kvinnors karriärer och jämför med mäns så kan man inte bara direkt jämföra utan beakta det att män kan kombinera karriär och föräldraskap för att han har en kumpan som tar hand om barnen men kvinnan inte har det, för att hon valt det så. Jag vet inte om ni är medvetna om det men hemmapappor anses inte vara de mest sexiga männen bland kvinnor, inte heller bland karriärskvinnor, Så hon kunde göra karriär på samma villkor som män om hon bara valde en hemmapappa till kumpan.Men om förändring i samhället, jag tror att det är på denna punkt som vi avviker radikalt. Såklart önskar att samhället vore annorlunda, att tex. kvinnor vore annorlunda, att kvinnor var tex. mera sexuella, men kvinnor har en rätt att leva oberoende av mina önskningar så min åsikt spelar ingen roll, jag kan bara försöka hitta en tjej som delar min världssyn, men alla behöver inte göra det.En annan punkt som vi på ett avgörande sätt avviker från varandra är när vi talar om rättigheter, skyldigheter och lika möjligheter. Ni, eller åtminstone Peppe, verkar utgå från att vi har lika möjligheter/rättigheter först när alla gör likadant. Men att vi har möjligheten betyder inte att vi utnyttjar den. Vi kan alltså redan ha det utan att använda oss av det. Så tror jag att det är idag. Ingenting hindrar kvinnor från att göra karriär på samma villkor, välja en hemmapappa, annat än kvinnors egen vilja.Jag tycker att vi redan har jämställdhet i stort, bara detaljer att justera, nå kanske det är mer än en detalj att inkludera mansfrågor i jämställdhetsdiskursen men förutom det är det ganska bra.

Peppe · 11 years ago
Med all vänlighet: Det du ju skrev har inga vetenskapliga belägg, det är snarare dina högst subjektiva åsikter. Tycker att vi avslutar den här diskussionen.

Anonym · 11 years ago
Det är förvisso sant, men jag påstod inte heller komma med fakta, mera allmänna tankar kring problematiken Som jag tycker är, med all vänlighet, ganska enögd. Men tack för min del.Celinean

Cecilia · 11 years ago
@ Victor: Lesbiska får hela sitt liv varje dag får stå ut med media, reklam och kommentarer som förmedlar heterobudskap. Som att ha skostorlek 36 men alla affärers skostorlekar börjar vid 38, och det är ditt problem att dina fötter är för små. Det är utmärkt att ordna en lesbisk temakväll ibland. Äijäprogram av alla slag sänds i varje kanal dygnet runt, bara att välja. Och du verkar också efterlysa program som passar dig själv bättre, vilket är sympatiskt i mina ögon och signalerar förståelse för behovet av diversitet snarare än neutralitet eller stereotyper.

Victor · 11 years ago
Homosexuella får hela sitt liv varje dag stå ut med media, reklam och kommentarer som förmedlar heterobudskap. Jag förstår problemen som lesbiska möter. Men jag förstår inte varför programmet måste handla om kvinnliga homosexuella specifikt. Jag förstår inte logiken i att med flit ignorera män. Som att det inte angår manliga homosexuella. Det är inte ett steg mot jämlikhet, trots programledarens förmodligen goda vilja.